Yo no creo que National Geographic se juege realmente nada, y menos su imagen, ya está muy consolidada. Y en cualquier caso, desde mi punto de vista, si esta organización pone su nombre es porque al menos asiente, y … cobra. No nos olvidemos que se trata de una sociedad que funciona como una gran empresa, privada claro.
Y estoy seguro que si esta sociedad dice que todas las especies están criadas en cautividad (quizá sean las especies, no los indivíduos que venden) está mintiendo descaradamente. Tanto Javier (Murex) como yo, perdona por meterte pero creo que somos de la misma opinión, tenemos claro que son muchas ”muchas” las especies de la colección que no se pueden criar a nivel comercial, y menos como para que en Europa puedan venderse a estos precios.
Que lo comente quién tenga experiencia en la cría de mantis, escorpiones, arañas, etc. Yo creo que la cría comercial a gran escala de estas especies, y a bajo coste, no es posible (y si se trata de especies muy comunes tampoco es necesaria). También podemos fijarnos en otras especies de la colección, que sin ser carnívoras, su cuyo ciclo vital es de “al menos” dos años. ¿Merecería la pena su cría? si seguro que son plagas en sus lugares de origen. No tengo el listado de especies de la colección, pero pondría la mano en el fuego a que muchas de las fitófagas o xilófagas aparecen en los manuales de los ingenieros forestales de su país de origen como muy perniciosas ¿Para qué criarlas entonces?, mejor cogerlas y venderlas, estoy de acuerdo.
Pero que tampoco nos vendan la moto con lo de que son criadas en cautividad. Por supuesto si es que mis afirmaciones y deducciones son ciertas. Que lo que si es cierto es que uno con la edad, también es verdad, tiende a pensar ... ummmmmm “raro” o “mal”, lo reconozco.
Jesús